.....
...тож туда хочу...

....эт точно так и есть...тож не успевает двигло прогреться пока до работы доеду....

согласен т.к.

по пути в Казань больше 100-120 не получалось - 9.3 в итоге, но падал и до 8.9 и поднимался до 9.7 а в самом городе уже показал 9.3

обратно пришлось притопить, там где приходилось часто обгонять на кикдауне, дополз до 11, уже дома посмотрел 10.3.

правильно подметил Frugal 4ая (на 4ех ступенчатых) передача включается после 65-70 км\ч, попробовал ехать 80 км\ч, примерно 50 км так ехал, расход упал до 8 литров. 100-110 км\ч - уже 9.5литров, чем дальше тем выше. в общем всё что до 2000 об\мин будет экономичный режим, а это как раз чуть меньше 100 км\ч.
да у меня Фокус с 1.6 на мешалке жрал 14 литро в среднем. а тут АКПП, 2.7 , Масса, жопапривод... и такие показатели. Я ЛЮБЛЮ СВОЮ МАШИНУ )))

в Липецк мотался в Октябре, так вот по трассе нажимал до 160-180(редко) больше как то 130-140 ехал... расход 11.5, тоже считаю очень гуманным.

заметил одно, как только пристроишься в хвост какой нить колонны авто, где скорость от 60 до 90 км\ч всё... расход таит на глазах моментально.

Вечная тема.К сожалению часто обрастающая мифами и небылицами.
Я так понимаю,что речь идёт о прямолинейном равномерном движении.Разгон здесь не причём.

Очень точное замечание.
Но выводы

совершенно не верные.
Никто не отменял так называемое, «стехиометрическое» соотношение: 1 весовая часть топлива – 14.7 весовых частей воздуха. То есть, в 14.7 весовых частях воздуха содержится кислорода ровно столько, сколько необходимо для сгорания 1 весовой части топлива .Возможность работы на чуть более или менее обогащённых смесях 3-5% погоды не меняет.
Удельный расход топлива у всех однотипных моторов примерно одинаков и измеряется в г/л.с.ч,соответственно чем больше необходимая для движения с определённой скоростью мощность тем больше расход.Для равномерного движения с минимальным расходом большая мощность не нужна, и она примерно одинакова, независимо от того какой мотор на наших машинах стоит. Поэтому и расход топлива сопоставим,причём даже масса в этом случае не имеет значения,потому что в этом случае сила толкающая автомобиль преодолевает только сопротивление воздуха, сопротивление качению колёс, трение в трансмиссии и т.д. Даже руками машину трудно стронуть с места,а когда покатилась ,уже намного легче.
В идеале минимальный расход топлива происходит на высшей передаче при минимальных оборотах, которых хватает для получения момента необходимого для устойчивой работы мотора.Но здесь есть одна тонкость.Удельный расход топлива величина не постоянная.К примеру на1000 об/м он больше,чем на 2000 и начинает снова расти после прохождения пика крутящего момента,когда мотору крутиться легче всего. Поэтому в зависимости от коэффициента обтекаемости кузова расход может быть постоянным в небольшом диапазоне скоростей.Например от 50 до 80 км/ч.И чем хуже обтекаемость, тем уже диапазон. Большой мотор в этом случае ест всё таки больше,потому что потери на трение больше,движущиеся массы больше.В жизни равномерно двигаться не получается,даже на круизе.Небольшой уклон дороги сразу добавляет к расчётам массу авто.Вот на это тратится дополнительная мощность и соответственно топливо .И чем тяжелей авто тем больше, причём эти затраты почти не компенсируются при обратном уклоне,если пытаться поддерживать ПОСТОЯННУЮ скорость.В этом случае лучше держать дроссель открытым всегда на один угол.В подъём скорость упадёт,а на спуске увеличится ,средняя будет примерно одинаковой,но расход практически не изменится.
Вообще,чтобы ехать на нашей машине равномерно со скоростью 80 км/ч
достаточно 30 квт,остальное всё лишнее.И чем больше мотор ,тем больше лишнего.

бугемот,
Спасибо! очень содержательно и доходчиво!!!

последнее время вдарился во все эти теоретические штучки тоже

т.к. инерционная масса равна гравитационной, то равномерно перемещать более тяжёлое тело труднее, т.е. чтобы более тяжёлая или загруженная машина проехала одно и то же расстояние за то же самое время требуется больше мощности от её двигателя.

мощность это отношение работы ко времени. время (обороты в минуту) мы изменить не можем (ведь на одной и той же передаче при определённой скорости двигатель всегда делает одно и то же кол-во оборотов), значит надо увеличить работу.

работа (крутящий момент двигателя) это сила на расстояние ). растояние мы изменить не можем (ведь растояние это амплитуда движения поршней, т.е. степень сжатия). зато можем силу.

сила - это кол-во топлива.

проще говоря если мы посадили к себе пассажиров и хотим ехать с той же скоростью то мы вдавливаем педаль сильнее. обороты те же, но топлива съедает больше.

при увеличении массы само собой увеличивается не только инерционная но и гравитационная масса. а это означает что сила трения качения возрастает пропорционально, что требует от двигателя дополнительной мощности, следовательно жжёт топливо. вот только пока не пойму это ещё один отрицательный бонус возросшей массы, или всё тот же самый.

а вот что касается зависимости расхода от объёма двигателя при определённой скорости тут я пока ни до чего не допёр. но то что на машинах с разными объёмами разные обороты двигателя при одной скорости это факт. разницей в весе, диаметре колёс, аэродинамике и трении можно принебречь.

значит дело чисто в передаточных числах как высшей передачи, так и главной (в дифференциале), которые у машин с двигателями побольше, видимо, более выгодны для езды на скорости повыше. двигатель больше, значит мощнее. но зависимость не линейная (двигатель в два раза мощнее, но машина не в два раза быстрее, потому что на большей скорости сопротивление растёт насколько я помню в геометрической прогрессии). иными словами, большая прибавка мощности двигателю даёт небольшой прирост в скорости, и эта прибава используется только на верхах, т.е. при средних значениях двигатель использует не в два раза меньше мощности, а более чем в два раза меньше. что для такого двигателя средние значения, то для двигателя послабее - больше чем средние значения. поэтому я впринципе верю что на скорости скажем 100км\ч большой двигатель может быть более экономным как раз за счёт установленных передаточных чисел (без которых на верхах двигатель бы не разогнал машину быстрее чем ту что с двигателем послабее).

почему тогда феррари на скорости 100 км\ч потребляет пол-бочки бензина? видимо, тут силой трения уже не пренебречь. у неё широкие шины чтобы передавать крутящий момент без проворота колёс, но и мощности (топлива) требуется больше чтобы преодолевать эту силу трения и нормально ехать.

букв много, но тем не менее приглашаю интересующихся людей в дискуссию )

Действительно.

Про силу сопротивления воздуха почитай.
Квадратичная зависимость.

квадратичная зависимость от скорости? это и есть геометрическая прогрессия.
только при чём тут она если идёт сравнение двух двигателей на средних скоростях - малолитражного и большого, и у седанов сопротивлениями можно пренебречь

Arkin,
бугемот,Теоретики вы конечно и почитать интересно,в теории именно так,а практическая сторона прибивает.Сейчас 16-17 и никакких теорий.

у меня зимой тоже поднялось. летом было 11-12, замой 14-15 (по киеву, стараясь избегать пробок, фактически это смешанный цикл получается). стараюсь кататься на 4й при 75и километрах в час где только можно (набираю эту скорость либо медленно либо как можно быстрее).
зимой расход выше из-за зимней резины (больше сцепление), холода (прогревы, вязкость масла в агрегатах), состояние дорог (как тяжело на велике зимой кататься так и двигателю тяжело тянуть тачку). это конечно всё при прочих равных условиях. ты диаметр колёс не менял?
надеюсь сейчас расход потихоньку нормализуется.

Тогда надо убрать все рассуждения про трансмиссию и силы трения вне моторов.А обратить внимание на насосные потери ,инерционные составляющие и силы трения в самих моторах.

А куда физику денешь?
Просто если получается хуже чем по науке,то это неисправность,а если лучше,то нобелевская премия. ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ.

Дискутировать по поводу физики не считаю возможным,можно при желании всё изучить или вспомнить самостоятельно. Тогда о чём будет дискутировать?

вот дискуссию развели о расходе...

и вот ни как не могу понять, как на двс с двигателем 2,7 - 3,5 - 5,7 - 6,1 у людей расход либо идентичен паспортному либо меньше?
как вы этого добиваетесь? 50 км. заглушенные авто руками толкаете?
2,7
Расход топлива в городе 15.2 л/100 км
Расход топлива на шоссе 8.2 л/100 км
Расход топлива Смешанный цикл 10.8 л/100 км
3,5
Расход топлива в городе 15.9 л/100 км
Расход топлива на шоссе 8.2 л/100 км
Расход топлива Смешанный цикл 11.1 л/100 км
5,7
Расход топлива в городе 18.3 л/100 км
Расход топлива на шоссе 9.1 л/100 км
Расход топлива Смешанный цикл 12.5 л/100 км

При том что в паспорте все сведения указаны для идеальных условий на новых авто!

выше приведены паспортные данные взятые с авто.ру

по трассе ни разу паспортных данных не добивался, если поставить круиз 100 км/ч и ехать, то расход выше паспортных.

эксперименты ставили и кексы из топгира, брали крутые тачки и согласно паспортных данных ехали, они не смогли добиться таких результатов.

а тут пол форума ездит на авто 2005-2007 г.в. и расход по паспорту.
как так?

Мишаня,
Хз
У мя в городе 11,5-12 это спокойная езда
13-14,5 с тапком в пол
Трасса 6,5-7 при 90-95 км/ч
Двигла 3,6кубиков 310 хромых осликоф
наверно из за веса членовоз весит полегче чем кирпич300

По Камаро мало инфы из того что нашел это 8,1 трасса 13,8 город, у тебя в книге по авто какие данные?

с отжигами 13-14,5... блин завидую...

у меня с отжигами и 20-ти дюмовыми колесами дизель в москве жрет 14 литров зимой
летом жрал 12,5 но на 18-х катках

Нужно ещё добавить многие с низким давлением в шинах.Но....
Расход меньше паспортного реально может быть,если движение происходит происходит в более мягких режимах ,чем те ,которые используются при европейских ездовых циклах Кому интересно могут их поискать.
Паспортные данные при 90. Но предусматривают кратковременные ускорения до 100. Плюс у нас ещё не корректно работает прибор.После сброса отсчёт идёт от старого значения.
Попробуй разогнаться километров до150 и одновременно сбросить показания и газ. Расход быстро уменьшится .
После этого НЕ НА КРУИЗЕ найди положение педали ,при котором скорость будет 90 на ровном участке и попробуй проехать не нажимая на педаль при подъёмах и не отпуская при спусках .Средняя будет всё равно почти 90. У меня в таком режиме на сарае 6.3.

15.7 92-го на 3.5 литровом по городу Москве, по пробочкам,с прогревами.....

Мишаня,вот и я єтому удивляюсь как на 5.7 в условиях города можно ездить с расходом 15-16л??? при заявленіх 18!! Ну я уже смирился с этим раз все в одно горло кричат, а тут на тебе вчера в теме 20-25л.
Так теперь задаюсь вопросом чему верить?

бугемот,сомневаюсь что у нас можно мягче ездить!!! в условиях пробок и светофоров через каждый квартал!! в европе такое редко встретишь!

Да и всё же сколько машин было и про сколькие читал ни у одной не было расхода ниже заявленного!!

бугемот,кстати так пробовал ехать как ты написал!! до 100км.ч а потом сброс показаний !! км. 20 ехал без обгонов и показания были 7 литров!

ну вот как-то так получается... всегда хотел порадовать комрадов на 2,7 расходом 25 на HEMI, но сложно это
то что отдельные экземпляры могут иметь аппетит хороший, так тут и на 3,5 и 2,7 такие встречались - много причин может (прокладка, качество топлива, технические неисправности и т.д. и т.п.).. но в общей массе средний городской расход 5,7 15-18 литров АИ92..

Про пробки речи не может быть, я про трассу говорю Но например без тормозов в городе можно мягче ехать.Не помню где видел европейские ездовые циклы для измерения расхода.Там всё очень точно расписано. стоянка 60 сек ускорение до 30 ,торможение опять разгон ну и т.д. Может кто то найдёт ,всем будет интересно.
По трассе я уже приводил пример".Шкода фабия установила рекорд экономичности проехав на одном баке солярки 2006 км и не на трэке ,а от Австрии до Дании и обратно.Средний расход составил 2,21л при паспортном показателе 3,4л.Источник газета Клаксон №10 за 2011г.раздел "на обочине"стр.26.

Мишаня,
у меня не камаРРо а членнеджер поставил 20" пока тестирую расход не чем не поменялся

Эдсон, извините, не хотел обидеть))
бугемот, ну то что можно кратковременно увидеть расход меньше паспортного, так это понятно. Я где то выкладывал фото где у меня расход показывал комп 5,2 литра. Но по факту я ни разу не добивался еще паспортных данных, даже трасса больше была. В РБ катались было около 8 литров. На дачу гонял летом было около 8. По Москве все время около 12, как поставил 20-ки стало около 14 + зима наступила.

Вот поеду на дачу летом, поставлю круиз на 80-90 и посмотрю расход топлива.
Может попадет в паспортные...